Een Vlaams algemeen ziekenhuis bewaart zijn verslagen (ontslagbrief, consultatieverslag, operatieprotocol, labo, beeldvorming) zelf en meldt enkel een referentie aan zijn hub; de metahub van het eHealth-platform weet in welke hub gegevens over een patiënt (INSZ) beschikbaar zijn. Raadpleging door andere zorgverleners vereist de geïnformeerde toestemming van de patiënt en een therapeutische relatie (behalve breaking the glass), wordt geblokkeerd door een uitsluiting en volgt de toegangsmatrix. Publicatie binnen 0-7 dagen met correcte metadata is een BMUC-financieringsvoorwaarde (regeling vanaf 1/7/2025; het KB noemt geen vertrekpunt voor de termijn); parallel versturen via de eHealthBox is goede praktijk.
", "last_verified": "2026-09-26", "verification_outdated": false, "sections": [ { "id": "vraag-of-proces", "title": "Vraag of proces", "kind": "tekst", "html": "Een Vlaams algemeen ziekenhuis wil dat de huisarts, andere ziekenhuizen en de patiënt zelf de verslagen en resultaten\nvan een opname of consultatie kunnen inzien. Actoren: het ziekenhuis (opnamedienst, behandelende arts, EPD), de hub\n(in Vlaanderen o.a. CoZo (Collaboratief Zorgplatform) of de VZN-hub), het eHealth-platform met de metahub, de huisarts met zijn EMD, en\nde patiënt. Het patroon is beschreven op Hubs-metahubsysteem.
" }, { "id": "huidige-aanpak-in-belgie", "title": "Huidige aanpak in België", "kind": "tekst", "html": "Stap 1 — Toestemming bij opname. De geïnformeerde toestemming geldt nationaal en kan onder meer door de opnamedienst\nvan het ziekenhuis worden geregistreerd, doorgaans met de eID[1]. Een hub mag in een ziekenhuissetting\nregistratie louter met het INSZ toelaten, mits aanwezigheid van de patiënt en effectieve informatieverstrekking\ngegarandeerd zijn[2]. Ook administratief personeel kan, onder verantwoordelijkheid van een arts, de\ntoestemming via eHealthConsent beheren[3]. Sinds de wetswijziging van 23 november 2023 mogen verwijzingen\nworden opgenomen tenzij de patiënt zich verzet, maar raadpleging door anderen dan de patiënt vereist nog altijd diens\ntoestemming[4]. Zie Geïnformeerde toestemming voor gegevensdeling.
\nStap 2 — Therapeutische relatie. De inschrijving in een ziekenhuis geldt als bewijs van een therapeutische relatie\nmet de behandelende zorgverleners; de nota formuleert dit als mogelijkheid (\"kan worden beschouwd\")[5].\nDe geldigheidsduur van die toegangsrechten kan worden vastgesteld op drie maanden na hospitalisatie of ambulante\nbehandeling, vernieuwbaar bij een nieuw contact[5], en op één maand na een spoed- of MUG-contact zonder\nopname[5]. Volgt op het spoedcontact een opname, dan geldt de hospitalisatietermijn[5].\nNiet-betrokken artsen kunnen zich er niet op beroepen[5]. Zie Therapeutische relatie.
\nStap 3 — Document opstellen en valideren. Een KMEHR-'contactreport' vereist slechts normalisatieniveau 1; de inhoud\nmag vrije tekst of een ingekapseld document zijn[6]. De FRZV wees er in zijn advies FRZV/D/577-2 van\n9 maart 2023, over een eerder ontwerp van de BMUC-regeling, op dat documenten vooraf door de behandelende arts\ngevalideerd moeten worden[7]. Zorgverlener en patiënt kunnen steeds beslissen een\ngegeven niet te publiceren[2].
\nStap 4 — Referentie melden bij de hub. Het ziekenhuis sluit aan via een hub, niet rechtstreeks op de metahub\n[8]. De hub moet toelaten een document te melden met minimale metadata, referenties op te zoeken, een melding\nte herroepen en een document op te halen[2]. Het ziekenhuis blijft zelf verantwoordelijk voor bewaring en\nbeschikbaarheid[2]; CoZo bewaart bijvoorbeeld zelf geen resultaten[1]. Het\nverwijzingsrepertorium heeft twee lagen: de metahub weet in welke hub informatie zit, de hub bij welke instelling\n[2]; de patiënt wordt geïdentificeerd met zijn INSZ[2].
\nStap 5 — Raadpleging door de huisarts. Huisartsen raadplegen hubdocumenten vanuit hun eigen software\n[9] via KMEHR-hubdiensten zoals getTransactionList, lokaal of over het volledige hubsysteem\n[10]. Bij een interhubraadpleging controleert de vragende hub toestemming en therapeutische relatie, de\nbewarende hub de documentspecifieke rechten, en elke toegang wordt gelogd[2]. Delen gebeurt enkel volgens\nde toegangsmatrix[11]. Een uitsluiting blokkeert elke toegang, ook bij een therapeutische relatie\n[11]. In nood (breaking the glass) vervalt de voorafgaande controle van toestemming, therapeutische\nrelatie of zorgrelatie[2]; wel moet in de loggegevens worden geregistreerd dat de zorgverlener een noodsituatie heeft ingeroepen[2].
\nStap 6 — Parallelle push via eHealthBox. Volgens Domus Medica sturen ziekenhuizen sommige verslagen ook via de\neHealthBox naar het EMD van de huisarts[9]; ze zijn daar terug te vinden in de documentenlijst van de\npatiënt[9].
\nStap 7 — Toegang voor de patiënt. De aangesloten instelling beslist autonoom wat zij via de hub met de patiënt deelt\n[1]; ziekenhuizen hanteren daarbij verschillende regels, bijvoorbeeld vertraagde vrijgave[9].
" }, { "id": "regionale-verschillen", "title": "Regionale verschillen", "kind": "tekst", "html": "Volgens leverancier nexuzhealth (2022) zijn er in Vlaanderen twee hubs: VZN KU Leuven en CoZo[12]. Het reglement\n(versie 2 september 2025) noemt echter Abrumet, RSW, Antwerpse Regionale Hub, CoZo en ZOrgDAtaPlatform (ZODAP), maar\nniet de VZN-hub[2]. Voor de overige tegenstrijdige tellingen: zie de onzekerheden op Hubs-metahubsysteem.\nDankzij het interhubsysteem kan een huisarts ook documenten uit een ziekenhuis buiten\nzijn regio raadplegen[9].
" }, { "id": "verplichtingen-en-stimulansen", "title": "Verplichtingen en stimulansen", "kind": "tekst", "html": "Een ziekenhuis sluit aan via een hub, niet rechtstreeks op de metahub[8]. Volgens een interview met\nZorgnet-Icuro steunt het model van de Leuvense hub (VZN-hub) op het gedeelde EPD waarop 35 à 40 ziekenhuizen\naangesloten zijn[17]. Wie stap 4 van het proces hierboven (referentie en metadata melden aan de eigen hub)\ntechnisch uitvoert, de EPD-partij of het ziekenhuis zelf, is niet met publieke bronnen vastgelegd (zie nexuzhealth (leverancier van het EPD KWS)).\n- Aanbeveling: een ziekenhuis waarvan de publicatie via de EPD-partij loopt, neemt de naleving van de\n BMUC-publicatievoorwaarden (termijn, metadata, documenttypes) best ook op in de afspraken en rapportering met die partij.
\nAanbeveling (eigen interpretatie, geen bronfeit): het KB noemt geen vertrekpunt voor de termijn van 0-7 dagen, en het\nFRZV-voorstel om te rekenen vanaf validatie (2023) staat niet in de tekst van 2025. Ga er daarom voorzichtigheidshalve niet\nvan uit dat de termijn pas bij validatie begint. Meet per documenttype zowel de tijd tussen contact/ontslag en publicatie\nals die tussen validatie en publicatie, vraag de FOD welk tijdstempel (metadata) de monitoring gebruikt, controleer of de\nmetadata volstaan voor de BMUC-monitoring, en maak het beleid voor patiënttoegang (vertraagde vrijgave) expliciet en\ngedocumenteerd. Volg de BMUC-herziening voor de jaren na 2026 op.
" }, { "id": "implementatievoorwaarden-en-beperkingen", "title": "Implementatievoorwaarden en beperkingen", "kind": "tekst", "html": "De hub- en metahubinterfaces zijn KMEHR-webservices[2]; de gepubliceerde webservicedefinities dragen de\nstatus 'draft', hoewel de operaties als 'Published' zijn opgelijst[18]. Een niet-officiële\nreferentie-implementatie moderniseert de interhubtransacties naar IHE MHD op FHIR R4[19] en verwijst naar\neen 'Belgian Federated eHealth Interhub FHIR Specification' met een IG die drie normatieve transacties specificeert\n[19]; status en eigenaar van die specificatie werden niet geverifieerd (gap, geen bewijs van afwezigheid).\nVolgens het RIZIV (BIHR) blijven bestaande KMEHR-stromen ondersteund als alleen-lezen en verlopen nieuwe en aangepaste\nuitwisselingen vanaf 2028 via FHIR[20]. Interpretatie: dat bepaalt de levensduur van KMEHR-hubpublicatie;\neen concrete uitfaseringsdatum voor de hubdiensten werd niet gevonden.
" }, { "id": "onzekerheden-en-tegenstrijdige-informatie", "title": "Onzekerheden en tegenstrijdige informatie", "kind": "tekst", "html": "