BMUC : révision 2026-2029 (propositions)

• État : le régime BMUC en vigueur est une réglementation — art. 61 § 2, remplacé pour la dernière fois par l'AR du 10/04/2025^[1]. Tout ce qui concerne la RÉVISION est proposition, intention ou avis : aucune transposition en réglementation n'a été trouvée, vérification faite le 30/10/2026 dans Justel (mis à jour jusqu'au 25/06/2026) ainsi que dans le Moniteur belge lui-même pour la période du 26/06 au 30/10/2026^[1].
• Proposition : pour 2026, le ministre a proposé une rupture de tendance : 30 % du budget BMUC via un appel à projets autour des « data capabilities »^[2].
• CFEH : dans un avis précédent, le conseil plaidait pour une limitation à 20 % ; dans l'avis 632-2, il demande la totalité du budget de manière structurelle via B1^[3]. L'avis 632-2 (12/2/2026) est provisoire, parce que les nouveaux critères n'étaient pas encore connus^[3].
• Planning : une planification du SPF de janvier 2026 voulait mettre à l'échelle environ 10 projets avec un financement BMUC adapté en 2026^[4], avec « BMUC 2026 B4-projects » au 1/7/2026^[4]. Le 24/06/2026, le ministre a déclaré que la sélection des projets se fera plus tard cette année via un appel ouvert ; il n'a pas nommé la source des moyens^[5].
• BMF : les BMF du 1/7/2025 et du 1/7/2026 appliquent l'art. 61 § 2^[6][7] ; un glissement vers des projets n'est pas visible (déduction propre, voir ci-dessous).
• Cross-over : l'appel à projets a été annoncé le 28/03/2025^[8], avec dépôt jusqu'au 2/5/2025^[8] ; cinq projets ont été sélectionnés^[9].
• Incertitude : le CFEH considère l'enregistrement ou l'homologation des DPI comme un travail en double à côté de l'obligation européenne d'enregistrement^[3][10], qui s'applique par étapes à partir du 26 mars 2029 et du 26 mars 2031 respectivement^[10].

Comment les autorités fédérales entendent-elles réformer le financement du DPI (BMUC) après le régime actuel, et comment le Conseil fédéral des établissements hospitaliers (CFEH) réagit-il ? Cette page rassemble les propositions, intentions et avis. Le régime en vigueur (article 61 § 2, également pour le BMF du 1/7/2026) figure dans BMUC : financement du DPI intégré^[7] ; la déclaration annuelle et la FAQ figurent dans BMUC : rapportage et FAQ. Le SPF renvoie, pour les dispositions BMUC, à l'arrêté royal du 10/04/2025 sur la page du Plan d'action interfédéral eSanté 2026-2029, où figurent aussi la FAQ BMUC et la liste des fonctionnalités^[11].

Libellés de statut sur cette page : réglementation (arrêté royal, BMF), avis (CFEH, non contraignant), proposition (demande d'avis ou déclaration du ministre) et planification/intention (présentation du SPF, réponse à la Chambre). Seul le régime BMF constitue une réglementation^[7].

Chronologie des propositions, de la planification et de la réglementation

Situation après l'avis CFEH 632-2

• Contexte : le ministre motive la révision par les obligations de l'EHDS, le nouveau plan d'action eSanté et le plan d'action Health Data^[3]. Le CFEH affirme que les évolutions vers l'EHDS/le BIHR doivent certainement avoir lieu, mais grâce à des budgets supplémentaires^[3].
• Pression temporelle et clés de répartition : le CFEH estime que, pour le financement 2026, il ne reste pas assez de temps pour parvenir au meilleur système possible, et demande que la demande d'avis complémentaire annoncée soit transmise rapidement et de manière détaillée^[3], avec une proposition claire concernant les clés de répartition^[3].
• Structurel ou projets : le financement structurel actuel passe par B4 depuis déjà 10 ans^[3]. Selon le CFEH, le niveau minimal de maturité fixé comme objectif lors de l'introduction de la mesure est atteint (position du conseil)^[3]. Le CFEH demande une attribution structurelle via B1, avec une transition par B4^[3]. Dans un avis antérieur (vraisemblablement 614-1, voir ci-dessous), le conseil demandait encore de limiter le transfert à 20 % ; dans le 632-2, il demande que l'ensemble du budget soit prévu de manière structurelle via B1^[3]. Selon le conseil, le financement de projets ne couvre que la mise en œuvre ou le déploiement, sans prendre en charge les coûts opérationnels ultérieurs^[3]. Dans l'avis 614-1, le conseil jugeait 30 % trop élevé, avec une incertitude considérable pour le budget BMUC de chaque hôpital^[2]. Pour la sensibilisation et la formation, que la proposition classe dans le financement spécifique de projets d'initiatives coordonnées au niveau national, le CFEH est en revanche favorable au financement de projets^[3].
• Cinq étapes : selon le CFEH, les étapes 1, 2 et 5 de la proposition relèvent du financement des hôpitaux, tandis que les étapes 3 et 4 (intégration avec d'autres lignes de soins) nécessitent leurs propres mécanismes de financement^[3]. La maturité minimale des lignes 0 et 1 fait défaut pour réaliser ces étapes aujourd'hui^[3].
• Homologation et réseaux de données (2026-2027) : le CFEH ne considère pas l'enregistrement ou l'homologation des DPI comme une finalité appropriée du financement BMUC et y voit un double emploi avec l'enregistrement requis au niveau européen^[3]. Cette obligation européenne s'applique par étapes à partir du 26 mars 2029 et du 26 mars 2031 respectivement^[10] ; elle implique qu'avant de mettre un système de DME sur le marché ou en service, le fabricant l'enregistre dans la base de données publique de l'UE^[10] ; voir Exigences EHDS pour les systèmes de DME (chapitre III) et EEHRxF (format européen d'échange des dossiers de santé informatisés). Pour le financement de réseaux de données issus de l'EHDS par les BMUC, le CFEH demande, si le ministre poursuit cette voie, une participation directe des hôpitaux à la gouvernance^[3].
• Fournisseurs : comme les hôpitaux dépendent fortement de leurs fournisseurs pour atteindre les critères, le CFEH demande d'étudier comment responsabiliser ou impliquer les fournisseurs de logiciels^[3].
• Article 63 § 3 : le CFEH avertit qu'un transfert du budget BMUC vers B4 via l'article 63 § 3 ne peut pas porter atteinte au caractère structurel de cette part^[3]. Contexte, sans lien avec les BMUC dans la source : l'arrêté royal du 30/05/2026 a ramené l'enveloppe de l'article 63 § 3 (études pilotes B4) de 8.005.851 euros (1/1/2024) à 2.365.968 euros (1/1/2025)^[17], avec effet au 1/1/2025^[17]. Le rapport au Roi explique cette réduction par la fin de certains financements issus du plan de relance et de résilience, par la fin de certains projets pilotes et par de nouveaux financements^[17].
• 2027-2029 : le CFEH se demande si le mécanisme actuel restera à terme l'instrument adéquat^[3]. Dans l'avis « Behoeften 2027 » (11/06/2026), il cite la transformation numérique (DPI, EHDS, NIS-2 (voir NIS2 et cybersécurité dans les soins de santé), AI Act) comme priorité aux coûts croissants, sans mentionner les BMUC séparément^[18]. Dans l'avis 638-2 (16/07/2026), il demande un financement suffisant dans le BMF pour le cadre normatif croissant non financé, tel que l'EHDS et NIS2, également sans mentionner les BMUC séparément^[16].

Planification 2026 du SPF : mise à l'échelle par les BMUC (intention)

Lors du symposium Data Capabilities & Innovation du 19/01/2026, le SPF a présenté non pas une réglementation, mais une planification. Les 41 projets ont été évalués par un panel d'experts, et les 20 projets les mieux notés ont été soumis lors du symposium, pour validation, à des réseaux du secteur, au réseau CMIO et à des réseaux de patients^[4]. Environ 10 projets seraient priorisés pour une mise à l'échelle au moyen d'un financement BMUC adapté en 2026^[4]. Pour la période transitoire, le SPF comptait notamment sur une adaptation du schéma de financement BMUC et sur des contrats pour des projets de mise à l'échelle^[4]. La planification mentionnait un avis du CFEH le 28/2/2026, une proposition BMUC du SPF pour le 31/3/2026 et « BMUC 2026 B4-projects » le 1/7/2026^[4].

Dans la même présentation, sous l'orientation politique d'un seul système d'incitants cohérent entre les secteurs^[4], figurent une proposition de l'INAMI (primes) en 2026 pour le Comité de l'assurance et des propositions de « VVVL » sur les BMUC pour le CFEH ; la source n'explicite pas l'abréviation VVVL^[4].

Évolution ultérieure. En commission de la Chambre le 24/06/2026, une parlementaire a demandé si la sélection d'une dizaine de projets en février-mars pour un financement supplémentaire au moyen de moyens BMUC avait eu lieu^[5]. Le ministre a répondu que la sélection concrète aurait lieu plus tard cette année par un appel ouvert ; il n'a pas mentionné la source des moyens^[5]. Déduction propre : la planification du SPF semble donc avoir été reportée ; aucune source ne le dit. Aucun avis du CFEH sur une proposition du SPF n'a été trouvé : dans la liste consultée des avis du CFEH, le 638-2 (approuvé le 16/07/2026) est le dernier qui a été trouvé, un constat de recherche du 29/09/2026 qui, le 30/10/2026, a de nouveau abouti au même état^[16], lequel ne mentionne pas les BMUC séparément^[16], et les lignes BMUC du BMF du 1/7/2026 relèvent encore de l'article 61 § 2^[7]. Aucune ligne de projet BMUC-B4 n'a été trouvée dans la note technique (lacune, non-preuve d'absence). Au 29/09/2026, l'appel ouvert n'avait pas été trouvé sur le site du SPF (lacune).

Programme data capabilities et appel à projets cross-over

Le SPF situe l'appel à projets cross-over comme la suite d'un premier appel à projets « data capabilities » de 2023^[19]. Dans les programmes Data Capabilities & Innovation, 41 projets ont été retenus^[9]. Un appel à projets apparenté, de petite ampleur, existe donc déjà ; considérer qu'il préfigure le glissement proposé vers des appels à projets^[2] est une interprétation propre.

L'appel cross-over vise à mettre à l'échelle des solutions de data capabilities au moyen d'une enveloppe de 600.000 euros provenant du BMF pour le secteur hospitalier^[19]. Une proposition de projet devait émaner d'au moins 3 hôpitaux appartenant à au moins 2 réseaux hospitaliers^[19] ; les hôpitaux psychiatriques devaient mettre en place une coopération avec au moins 1 réseau hospitalier^[19], l'accent étant mis sur des standards tels que FHIR, OMOP et les CareSets, conformément à l'EHDS^[19]. Les hôpitaux sélectionnés sont invités à conclure un contrat B4 avec le ministre^[19] ; l'appel prévoit des livrables SMART, un rapport final au plus tard le 31 mars 2026 et une récupération éventuelle des montants^[19]. La source ne dit pas si cet appel est financé par des moyens BMUC (elle mentionne seulement le « BMF »)^[19].

Projets sélectionnés. Cinq nouveaux projets prolongent les résultats des programmes antérieurs^[9]. La page de l'appel contient une liste des projets sélectionnés en annexe PDF^[19]. La présente page ne mentionne que les projets et leur objectif ; la liste complète des hôpitaux coordinateurs et participants figure dans l'annexe du SPF.

Il n'a pas été établi si des contrats B4 ont été signés pour ces cinq projets, ni pour quels montants (lacune). Pour les projets d'innovation, il existe en revanche un précédent : en 2024, les contrats de 26 projets y ont été signés^[13].

Des fonds ont-ils déjà été transférés en 2025 ou 2026 ?

Déduction propre (arithmétique, pas une déclaration de source) : le budget BMUC des hôpitaux généraux passe de 62.282.829,25 euros (1/7/2024)^[21] à 63.528.487,41 euros (1/7/2025)^[6], puis à 64.799.055,26 euros (1/7/2026)^[7] ; pour les hôpitaux psychiatriques, de 10.562.585,06^[21] à 10.773.837,05^[6], puis à 10.989.313,46 euros^[7]. L'augmentation est chaque fois d'environ +2 %, ce qui correspond à une indexation ; l'indexation au 1/1/2026 figure dans la source^[7]. Un glissement de 20-30 % vers des projets ou vers B1 n'est donc pas visible dans les BMF de 2025 et 2026. Dans le paragraphe BMUC, la note du BMF du 1/7/2026 reprend toutefois la formulation « Op 1 juli 2025 »^[7], alors que les montants qui y figurent portent l'index du 01/01/2026^[7]. Interprétation : une date reprise dans la note, et non un indice que les lignes n'auraient pas été recalculées en 2026. Les transferts hors BMF (p. ex. contrats de projet) n'ont pas été étudiés (lacune).

Au 29/09/2026, la révision n'est encore qu'une proposition. L'avis du CFEH est provisoire^[3], aucun avis du CFEH sur les BMUC postérieur au 632-2 n'a été trouvé, et le BMF du 1/7/2026 applique le régime existant^[7]. La planification du SPF visant à mettre des projets à l'échelle en 2026 au moyen d'un financement BMUC adapté^[4] semble (déduction propre) avoir été reportée vers un appel ouvert plus tard en 2026^[5]. L'orientation reste toutefois claire : davantage de financement de projets et de mise à l'échelle, articulation avec l'EHDS et les réseaux de données^{[2][15][3][5]}, auxquels le CFEH oppose un financement structurel par B1^[3].

• Aucune nouvelle obligation découlant de la révision : ce que cette page expose au sujet de la révision n'est pas une réglementation ; le régime BMUC en vigueur, fondé sur l'art. 61 § 2, en est une. Pour l'année en cours, les conditions figurant sur BMUC : financement du DPI intégré s'appliquent^[7].
• Risque budgétaire : si les propositions aboutissent, une partie du budget structurel du DPI pourrait être liée à des projets^[2][3].
• Recommandation (propre) : suivre l'appel ouvert pour la mise à l'échelle, la demande d'avis complémentaire du ministre et les prochains avis du CFEH, et examiner la feuille de route BMUC conjointement avec les obligations EHDS applicables aux systèmes de DME (enregistrement, EEHRxF ; voir Exigences EHDS pour les systèmes de DME (chapitre III)), qui s'appliquent par étapes à partir de 2029^[10], afin que les investissements ne se fassent pas en double.
• Recommandation (propre) : garder un œil sur les appels à projets autour des data capabilities. L'appel cross-over exigeait une collaboration entre au moins 3 hôpitaux appartenant à au moins 2 réseaux (hôpitaux psychiatriques : avec au moins 1 réseau)^[19] ; on ignore si l'appel ouvert annoncé appliquera les mêmes conditions.

Selon le CFEH (avis 2026), les lignes 0 et 1 ne présentent pas la maturité nécessaire pour réaliser maintenant les étapes d'intégration 3 et 4 proposées^[3]. Les hôpitaux dépendent fortement de leurs fournisseurs de logiciels pour satisfaire aux critères^[3]. L'EHDS permet aux États membres de conserver leurs propres règles d'achat, de financement ou de remboursement des systèmes de DME, pour autant qu'elles ne portent pas atteinte aux composants harmonisés^[10].

• Réglementation et avis complémentaire postérieurs à la date de référence : le texte Justel consolidé est actualisé jusqu'au 25/06/2026 ; les modifications ultérieures n'y sont pas encore intégrées^[1]. Ni un arrêté royal ou ministériel fondé sur l'article 61 après cette date, ni un avis du CFEH sur les BMUC postérieur au 632-2, ni la demande d'avis complémentaire annoncée, ni la proposition BMUC du SPF n'ont été trouvés (lacune, non-preuve d'absence).
• 2026 et après, et auteur de la proposition de 30% : le ministre a proposé une rupture de tendance au moyen d'appels à projets^[2] ; le CFEH a jugé que 30% constituait une part trop élevée^[2]. Selon l'avis CFEH 614-1, les 30% sont une proposition du ministre^[2], à laquelle le Conseil opposait 20% dans un avis antérieur^[3] ; dans le rapport de la Chambre de juin 2025, le ministre parle d'un avis du CFEH « indiquant que 30 % du budget » pouvant être affecté^[15] (marqué comme résolu dans le registre).
• Calendrier de la mise à l'échelle (contradictoire) : la planification du SPF prévoyait de donner la priorité à environ 10 projets en 2026^[4] et « BMUC 2026 B4-projects » le 1/7/2026^[4] ; le parlementaire a évoqué une sélection en février-mars^[5], mais selon le ministre, la sélection aura lieu plus tard cette année par un appel ouvert^[5]. Contradiction inscrite au registre.
• Appel « Crossover » : lancement et fin (contradictoire) : l'actualité FR a été publiée le 28/03/2025^[8], la page Data Capabilities & Innovation parle d'un appel en avril 2025^[9], et la page NL de l'appel porte la date de publication du 08/10/2025^[19] et a été actualisée pour la dernière fois le 11/03/2026^[19] ; le texte de l'appel subordonne le budget à une approbation « mi-avril »^[19]. Interprétation : annonce fin mars 2025, budget après l'approbation de la mi-avril, puis republication ultérieure de la page NL. Le texte de l'appel exige un rapport final au plus tard le 31/3/2026^[19], tandis que la présentation du SPF du 19/01/2026 prévoit la fin le 30/6/2026^[4] ; aucune source ne relie les deux dates.
• Système européen d'audit : selon le CFEH, le cadre européen prévoit un système d'audit pour mars 2027, auquel la Belgique doit se préparer de manière proactive^[3]. Les obligations d'enregistrement et relatives aux composants des systèmes de DME (articles 25-27, 47-49) s'appliquent par étapes à partir du 26/3/2029 ou du 26/3/2031, tandis que le règlement lui-même s'applique à partir du 26/3/2027^[10]. Interprétation : le CFEH vise peut-être cette date générale d'application, à laquelle les dispositions non échelonnées du chapitre III (comme la surveillance du marché et les environnements de test) deviennent applicables ; voir Exigences EHDS pour les systèmes de DME (chapitre III) (question ouverte).
• Sources : au 29/09/2026, la page BMUC distincte du SPF n'avait plus été trouvée lors de la consultation (constat propre, voir lacunes) ; les documents BMUC figurent sur la page du plan d'action^[11]. Les documents de la Chambre en PDF et le site du ministre n'étaient pas consultables (lacune).