Marché des DPI des hôpitaux belges

• Quoi : l'aperçu relie les hôpitaux et les réseaux à leur DPI (en néerlandais EPD) sur la base de sources publiques ; une liste officielle complète n'a pas été trouvée (état au 29/09/2026 dans TED ; aucune recherche n'a été effectuée dans publicprocurement.be).

• Flandre : dans les sources trouvées apparaissent CWS (Clinical Workstation) / Nexuzhealth Hospital, HiX, Oracle Health/Cerner et PrimUZ ; le nombre d'hôpitaux utilisant chaque progiciel n'a pas été dénombré^[1][2][3][4].

• Wallonie et Bruxelles : dans les sources trouvées apparaissent ZORGI CARE, OmniPro, Softway Medical et Epic^[5][6][7][8].

• Phase : plusieurs hôpitaux migrent ou relancent un marché ; une attribution n'est pas nécessairement une mise en service, et dans un groupe hospitalier (Groupe santé CHC), un DPI a été choisi selon son propre périodique des membres alors qu'aucune attribution n'a été trouvée dans TED^{[9][10][11][12][13]}.

• Hôpital : l'aperçu soutient la collaboration et la planification des couplages, mais les nombres communiqués par les fournisseurs ne sont pas des parts de marché indépendantes^[1][14].

• Plus grande incertitude : pour plusieurs institutions ou marchés publics, aucune source actuelle et spécifique au produit n'a été trouvée ; ce n'est pas une preuve qu'il n'y a ni DPI ni attribution.

Un dossier patient informatisé (DPI) est le logiciel clinique central d'un hôpital : il contient les données médicales du patient et c'est là que se déroulent l'admission, le traitement et les rapports. Les sources et les marchés publics francophones nomment ce même système dossier patient informatisé (DPI).^[10] Pour partager ces données en dehors de ses propres murs, un hôpital signale à un hub qu'il détient des données sur un patient : chaque hub tient un répertoire des références indiquant quelle institution affiliée détient des données, et le métahub auprès de la plate-forme eHealth indique uniquement dans quel hub ces informations se trouvent (voir Hubs & Metahub (répertoire des références)).^[15][16]

Cette page répond dès lors à la question : quel DPI utilise quel hôpital (réseau) général ou universitaire belge, avec quelle source et quelle date, quels marchés publics sont en cours, et via quel hub ces hôpitaux partagent-ils des données ? L'aperçu automatique du marché (logiciels par secteur de soins) énumère les pages Produit par secteur ; cette liste n'est pas répétée ici. Les hôpitaux ne figurent ici qu'en tant que fait de marché avec une source publique. Les tableaux ci-dessous sont une liste des sources trouvées et non un aperçu de marché : ils ne contiennent ni dénominateur, ni date de référence par progiciel, ni décompte, et ils n'établissent aucun classement de fournisseurs.

Couverture par région

Les chiffres et exemples ci-dessous proviennent de communications de fournisseurs, de marchés publics, de médias professionnels et d'interviews ; il ne s'agit pas de comptages portant sur l'ensemble du marché. Trois pionniers, par-delà les régions, ont développé leur DPI eux-mêmes à l'époque — UZ Brussel, le CHU de Charleroi et la KU Leuven (dans la source, l'université et non un hôpital universitaire) — parce que 20 à 25 ans plus tôt il n'existait pratiquement aucune solution adaptée sur le marché.^[17] La même source indique qu'en Belgique plusieurs fournisseurs sont capables de fournir une solution logicielle suffisamment étoffée pour un hôpital (2016).^[17]

Flandre. Affirmation du fournisseur : selon nexuzhealth, 41 institutions de soins travaillent avec son DPI central ; nexuzhealth se qualifie de plus grand fournisseur de DPI en Flandre (novembre 2025).^[1] En 2019, selon un CIO hospitalier, la moitié des hôpitaux flamands utilisaient nexuzhealth d'une manière ou d'une autre.^[14] ChipSoft comptait alors deux hôpitaux belges pleinement opérationnels plus des installations partielles ; ont suivi ensuite, entre autres, une installation partagée de deux groupes anversois (2022) et, en 2026, un accord-cadre avec un plafond de 143,5 millions d'euros, le même avis TED mentionnant une valeur de l'offre de 117,6 millions d'euros pour l'offre retenue.^{[14][18][19][19]} Cerner a annoncé en 2017 le choix de deux hôpitaux universitaires et d'un hôpital général.^[3] PrimUZ, développé par un hôpital universitaire, avait été choisi en février 2020 par neuf hôpitaux.^[14][4] La même présentation CIO cite en 2019 également Infohos, Orbis, M2M et Clinicom comme autres DPI partiels présents sur le marché, ainsi qu'un DPI développé par AZ Maria Middelares elle-même, également actif à Waregem et Tielt ; selon cette source, ces systèmes seraient à terme remplacés par l'un des grands progiciels.^[14]

Wallonie. Selon la présentation CIO de 2019, 95 % des hôpitaux wallons utilisaient d'une manière ou d'une autre une plate-forme Xperthis (pas nécessairement le DPI).^[14] Des sources publiques montrent ZORGI CARE (ex-Xperthis Care, xCare) dans une série d'hôpitaux, OmniPro encore dans un groupe hospitalier en 2025 et Hôpital Manager dans un seul réseau.^[20][6][21]

Bruxelles. Deux réseaux montrent des choix différents : ZORGI CARE au sein d'un écosystème de trois hôpitaux universitaires et Epic dans un autre réseau.^[22][23]

Hôpital (réseau) → DPI : Bruxelles

Liste complète des sources trouvées (pas une liste complète de tous les hôpitaux). Un VEAT (publication volontaire préalable) est un avis par lequel un pouvoir adjudicateur annonce qu'il souhaite attribuer un marché sans mise en concurrence préalable.

Hôpital (réseau) → DPI : Wallonie

Liste complète des sources trouvées (pas une liste complète de tous les hôpitaux wallons).

Hôpital (réseau) → DPI : Flandre

Liste complète des sources traitées dans l'Atlas ; les listes complètes de clients des fournisseurs figurent sur les pages Produit.

Non trouvé (lacune) : DPI actuel

Pour les établissements suivants, la recherche de sources n'a livré aucune source actuelle et spécifique au produit sur le DPI actuel. La liste couvre les trois régions et la Communauté germanophone.

• CHU Tivoli
• CHR Verviers East Belgium
• CH Reine Astrid Malmedy
• St. Nikolaus-Hospital Eupen
• Klinik St. Josef St. Vith
• les sites HELORA
• CHU Saint-Pierre (Bruxelles)
• le CHU de Liège (seul un champ de formulaire mentionne OmniPro)
• AZ Maria Middelares, qui utilisait en 2019 un DPI propre, et les sites de Waregem et Tielt qui, selon cette même source, travaillaient sur ce DPI^[14]
• le fournisseur du DPI « Ginet », d'Infohos et de M2M

Marchés publics en cours et récents

État au 29/09/2026 dans TED ; aucune recherche n'a été effectuée dans publicprocurement.be. Voir Marchés publics pour les TIC en santé pour la méthode et les autres marchés TIC en santé.

Des marchés wallons antérieurs n'ont d'abord pas été attribués : celui de la Clinique Saint-Luc Bouge en 2020 et celui des hôpitaux PHARE en 2021 ; tous deux ont bien été attribués par la suite.^[78][79]

Rôle des hubs

Selon la ministre wallonne, les DPI hospitaliers ne se connectent pas à un hub spécifique, mais au système hub-metahub dont le hub régional est un maillon.^[80] Les deux cahiers des charges DPI lus pour cette page reprennent ce couplage comme exigence belge : un couplage avec le RSW dans un cahier des charges de 2019 et le partage de données via les hubs et le métahub dans un cahier des charges conjoint de 2020.^[78][79]

• Wallonie : tous les hôpitaux wallons financent le Réseau Santé Wallon (RSW) ; une liste du RSW de janvier 2021 cite des hôpitaux qui rendent leurs documents lisibles pour les patients via le RSW.^[81][82] Interprétation : cette liste comprend des hôpitaux qui, selon le tableau ci-dessus, utilisent des DPI différents (entre autres ZORGI, OmniPro, plus tard Softway, PrimUZ et le DPI « Ginet »).^{[82][20][6][7][47][40]}
• Bruxelles : Réseau Santé Bruxellois (Abrumet) réunit tous les hôpitaux bruxellois, quel que soit leur DPI.^[83][84]
• Flandre : selon une personne impliquée chez CoZo, la différence de méthode de travail entre CoZo et le hub de Louvain (VZN-hub) s'est développée historiquement à partir du DPI partagé de Louvain, auquel 35 à 40 hôpitaux sont raccordés et qui est « en fait déjà un hub en soi » ; chez CoZo (Collaboratief Zorgplatform), plus de 35 hôpitaux sont raccordés.^[85][86]

Interprétation : en Wallonie et à Bruxelles, le hub suit la région, pas le DPI.^[80][83] Pour la Flandre, l'interview décrit une différence de méthode de travail entre les hubs, pas une règle sur les hôpitaux ou les DPI qui se raccordent à tel hub ; aucune liste officielle du raccordement aux hubs par DPI n'a été trouvée.

Interprétation : dans les sources trouvées, d'autres progiciels émergent selon la région — nexuzhealth se qualifie en novembre 2025 de plus grand fournisseur de DPE en Flandre (affirmation du fournisseur), tandis qu'en Wallonie les premiers hôpitaux déployaient Xperthis Care en 2019 — et trois pionniers ont développé leur DPI eux-mêmes à l'époque.^[1][5][17] Le nombre de fournisseurs actifs par région n'a pas été dénombré ; la source CHIREC de 2016 dit elle-même que plusieurs fournisseurs en Belgique sont capables de fournir une solution suffisamment étoffée.^[17] Dans les sources trouvées, il arrive à plusieurs reprises qu'un hôpital se raccorde à une installation existante au sein d'un réseau : une base de données HiX partagée, un CWS central et l'extension d'une installation Epic via un VEAT.^[18][85][23]

Recommandation (propre) : utilisez ces tableaux comme point de départ pour des questions de collaboration (quel DPI le partenaire utilise-t-il, via quel hub publie-t-il), non comme part de marché ; vérifiez l'état auprès du partenaire lui-même.

Recommandation (propre) : reprenez explicitement le couplage avec le système hub-metahub et les services eHealth belges comme spécification obligatoire dans un cahier des charges DPI. Dans les deux cahiers des charges lus pour cette page, une telle exigence belge était reprise : un couplage avec le RSW (2019) et le partage de données via les hubs et le métahub (2020).^[78][79]

Recommandation (propre) : lors d'un choix de DPI à l'échelle du réseau, planifiez aussi le couplage avec les partenaires du réseau qui conservent un autre DPI ; l'appel à projets cross-over du SPF demande précisément cela.^[87]

Conditions de mise en œuvre et limites

Cette liste repose surtout sur les avis TED ; les marchés sous le seuil et non publiés manquent, et aucune recherche n'a été effectuée dans publicprocurement.be. Une attribution ne dit pas quand le DPI a été mis en service. L'attribution d'un ERP ou d'un système d'information hospitalier n'est pas automatiquement l'attribution d'un DPI : au Koningin Elisabeth Instituut, le marché ERP est allé à ZORGI et le DPI à nexuzhealth^[76][75] ; à Klief, un nouveau système d'information hospitalier est allé à ZORGI tandis que le DPI a été attribué en juin 2025 à nexuzhealth (CWS) (l'ampleur du paquet ZORGI n'est pas décrite).^[65][64] Les communications de fournisseurs sont étiquetées comme telles.

• UZ Gent : annonce Cerner (2017) face à « Clinicom » comme application DPI actuelle dans un avis TED (novembre 2025) ; les sources n'expliquent pas la différence.^[50][51]

• AZ Sint-Lucas Gent : une communication Cerner (2017) et une liste d'utilisateurs ChipSoft non datée citent chacune un autre produit.^[3][52]

• Liste d'utilisateurs PrimUZ non datée : cette liste cite entre autres l'AZ Monica (pour lequel ORBIS en 2006 et un plan de raccordement à Cerner en 2019 ont également été trouvés), la Clinique Saint-Pierre Ottignies (qui a lancé en 2025 un marché public pour un nouveau DPI) et le Sint-Andriesziekenhuis Tielt (qu'une présentation CIO de 2019 situe auprès du DPI propre de l'AZ Maria Middelares) ; les sources n'expliquent pas ces différences.^{[47][57][14][11][14]}

• AZ Sint-Maria Halle : une attribution à nexuzhealth (2020) face à « C2M van CEGEKA » comme DPI central fin 2022 ; aucune source ne confirme si C2M est un nom plus ancien ou commercial du même produit (voir CWS (Clinical Workstation) / Nexuzhealth Hospital).^[62][63]

• Extensions Epic : les avis VEAT ne citent pas le fournisseur.^[25][23]

• Communication de l'établissement face à TED : pour un groupe hospitalier wallon, le choix du DPI provient d'un périodique des membres propre (2025) alors qu'aucune attribution n'a été trouvée dans TED ; le périodique des membres est une source primaire sur la décision propre, mais pas un document de marché public.^[12][13]

• Décomptes : les nombres communiqués par les fournisseurs comptent des institutions de soins ou des plates-formes, pas des installations DPI complètes.^[1][14]