Marchés publics pour les TIC en santé

• Quoi : les avis d'attribution publics indiquent l'organisation adjudicatrice, l'adjudicataire, l'objet et une valeur déclarée^[1][2][3].

• Domaines : l'échantillon couvre le DPI, le SIL, le PACS/VNA, l'intégration, le monitoring et la cybersécurité^{[2][3][4][5][6]}.

• Valeurs : les montants figurent dans les avis comme valeur totale, valeur du contrat, valeur maximale ou valeur de l'offre et ne sont dès lors pas comparables sans plus^[7][3][1].

• Modèles : des accords-cadres, des marchés conjoints et des centrales d'achat apparaissent à côté de marchés distincts^{[1][5][8][9][10]}.

• Hôpital : pour la cybersécurité, il existe des canaux d'achat collectif via SHIELD asbl et via la centrale d'achat issue du financement de la cybersécurité^[6][10].

• Plus grande incertitude : l'échantillon n'est pas exhaustif et une attribution ne prouve ni l'usage en production, ni une part de marché, ni une dépense réelle.

Cette page répond à la question de savoir quels types de TIC en santé les institutions de soins belges achètent via des marchés publics, par quels canaux de publication et selon quelles procédures, et ce que les informations d'attribution disent du marché. Selon le CEO de SHIELD, les hôpitaux sont liés par la législation sur les marchés publics^[9] ; cette déclaration provient d'une interview, une source juridique primaire n'a pas encore été traitée. Les avis d'attribution sur TED, le service de publication européen, mentionnent le lauréat par son nom, comme dans les exemples ci-dessous^[1][2][3]. La question de savoir quels marchés doivent obligatoirement paraître sur TED (seuils européens) n'est pas étayée par une claim dans les sources traitées.

Délimitation et sélection. Les attributions figurent sur cette page comme des faits de marché publics et datés, avec le nom de l'institution adjudicatrice tel que la source le donne. La page n'évalue aucune institution individuelle et n'établit aucun classement. L'échantillon n'est pas une liste exhaustive. Il a été constitué le 27 septembre 2026 par des recherches web ciblées sur TED (site:ted.europa.eu) portant sur le DPI, le SIL, le PACS et la télésurveillance, en néerlandais, en français et en anglais, complétées par la liste des marchés attribués en 2025 de HeCaPP et par les communiqués de SHIELD asbl. L'année 2023 et les marchés qui ne paraissent que sur la plate-forme nationale sont à peine couverts. Une attribution ne prouve pas qu'un système est en production.

Attributions et avis dans l'échantillon

Par ordre chronologique de date de publication. « Montant » indique chaque fois le type de champ tel que la source le nomme.

L'échantillon couvre le système clinique central (DPI), les systèmes départementaux (SIL, PACS/VNA), l'intégration, le monitoring et la cybersécurité. Dans les marchés de DPI et de SIL, la fourniture, l'implémentation (ou le soutien à l'implémentation) et la maintenance sont le plus souvent mises en adjudication ensemble^{[7][11][8][2]}. Le marché SIL de 2025 est explicitement un achat de licences avec installation et maintenance^[12].

Canaux

• TED (Journal officiel de l'UE). Toutes les attributions de DPI, de SIL, de PACS/VNA et de consultance de l'échantillon proviennent d'avis TED^{[7][3][2][12][4][1]}. L'avis relatif au monitoring figure sur le portail de l'Office des publications de l'UE^[5] ; son attribution a paru comme résultat TED 757956-2025^[13].
• Plate-forme nationale (BOSA e-Procurement). En novembre 2025, SHIELD a publié un dossier de marché pour des solutions réseau sur la plate-forme BOSA^[15]. La question de savoir jusqu'où la plate-forme nationale (publicprocurement.be) s'étend pour les marchés sous les seuils européens n'a pas été examinée dans les sources traitées.
• Listes propres des structures d'achat. HeCaPP publie une liste des marchés attribués en 2025, avec deux lignes TIC parmi des achats médicaux : la maintenance de PACS et de MACS^[14] et un logiciel de recrutement^[14].

Procédures et modèles d'achat

Pour la collaboration entre hôpitaux en général, voir Réseau hospitalier clinique locorégional. Les avis d'attribution ne disent pas si un marché conjoint a lieu au sein d'un tel réseau.

Constatations. - Pour les marchés de DPI, les avis mentionnent des montants dans différents champs : une valeur totale du marché hors TVA de 5,5, de 7,6 et de 30,9 millions d'euros (2020-2022)^[7][11][8], et pour l'accord-cadre de 2026 une valeur maximale de 143,5 millions d'euros et une valeur de l'offre de 117,6 millions d'euros^[1]. Ces montants figurent dans différents champs de valeur et ne sont pas comparables entre eux. - Dans l'échantillon DPI, trois fournisseurs apparaissent : Nexuzhealth (2020, 2021), le groupe Softway (2022) et ChipSoft (2026)^{[7][11][8][1]}. Voir nexuzhealth (fournisseur du DPI CWS), CWS (Clinical Workstation) / Nexuzhealth Hospital et ChipSoft HiX. - Clinisys a remporté deux marchés de SIL, en 2024 et en 2025^[2][12]. Voir Clinisys GLIMS (avec CyberLab, CyberTrack). En imagerie, AGFA HealthCare a remporté un marché PACS/VNA^[3], et Telemis a obtenu un marché de maintenance pour PACS et MACS^[14]. - L'intégration est elle aussi achetée comme service : un accord-cadre de consultance porte sur de la programmation sur InterSystems IRIS for Health et sur de l'intégration via Ensemble^[4]. Voir InterSystems IRIS for Health et HealthShare. - Le monitoring et la Télésurveillance en Belgique à domicile apparaissent dans un seul accord-cadre avec plusieurs attributaires et mini-compétitions^[5]. Cet accord-cadre a été attribué, après huit offres, à six attributaires, parmi lesquels Philips Belgium Commercial^[13] ; les contrats ont été conclus le 10 novembre 2025^[13]. La partie télésurveillance mentionne l'intégration avec des itinéraires de soins, notamment pour l'insuffisance cardiaque^[5]. Voir Télésurveillance en cas d'insuffisance cardiaque. - Pour la cybersécurité, il existe des canaux d'achat collectifs : SHIELD asbl (accords-cadres pour le CSIRT, l'awareness, le pentesting et la sauvegarde) et la centrale d'achat issue du financement de la cybersécurité^[6][16][10].

Interprétation (schémas). Outre des marchés isolés, l'échantillon comporte aussi des accords-cadres, de l'achat conjoint et des centrales d'achat. La fourniture, l'implémentation et la maintenance sont le plus souvent mises en adjudication ensemble, mais un achat de licences avec installation et maintenance se présente également. L'échantillon ne permet pas de démontrer s'il s'agit d'un glissement dans le temps.

Recommandation : utilisez les avis d'attribution comme signal de marché (qui remporte quel type de marché, avec quelle portée), et non comme preuve de part de marché, d'usage en production ou de dépenses réelles. Ne comparez des montants qu'au sein d'un même champ de valeur.

• Obligation. Les hôpitaux qui relèvent de la législation sur les marchés publics achètent leurs TIC dans le cadre de cette législation ; selon SHIELD, les hôpitaux sont liés par cette législation^[9]. Dans ce cadre, il peut s'agir d'une procédure propre ou d'un recours à une centrale d'achat ou à un accord-cadre.
• Bonne pratique. Selon SHIELD, un accord-cadre passé via la centrale d'achat doit aider les membres à investir sans devoir lancer chaque fois une procédure d'adjudication distincte^[15]. Chez SHIELD, le recours se fait sur la base d'une analyse best-fit, dans laquelle les membres choisissent parmi les attributaires^[16]. Interprétation : le recours suppose que le besoin relève de la portée de l'accord-cadre attribué.
• Canal collectif. Pour les marchés cyber sectoriels, il existe une centrale d'achat sous la responsabilité de l'État^[10] ; cette gestion est confiée depuis 2024 à Ziekenhuis Oost-Limburg (ZOL)^[10], auquel un hôpital peut donc s'adresser. Voir Financement de la cybersécurité des hôpitaux.
• Recommandation : lors d'une exploration du marché pour un DPI, un SIL, un PACS ou du monitoring, consultez les avis d'attribution récents sur TED, et vérifiez en outre la plate-forme nationale pour les marchés plus petits. Lisez toujours ensemble la portée, la durée et le champ de valeur.
• Recommandation : dans un cahier des charges pour un DPI, reprenez les critères belges de BMUC : financement du DPI intégré et les futures exigences européennes applicables aux systèmes de DME (Exigences EHDS pour les systèmes de DME (chapitre III)), et vérifiez, pour un logiciel ayant une finalité médicale, si les règles MDR s'appliquent (voir Logiciel dispositif médical (MDR)).

Conditions de mise en œuvre et limites

• Une attribution ou la conclusion d'un contrat ne dit rien sur la mise en service ; des années peuvent s'écouler entre le contrat et la production.
• L'accord-cadre de monitoring (avis du 6 juin 2025, soumission jusqu'au 8 juillet 2025) a été attribué en novembre 2025^[5][13]. Une place dans un accord-cadre avec plusieurs attributaires ne garantit aucune commande : la description de mini-compétitions ne prouve aucun appel concret^[5].
• Les avis d'attribution citent l'entité juridique du contractant, pas toujours le produit^[1][7]. Les liens avec un produit sont dès lors parfois une hypothèse.

• Les champs de valeur ne sont pas comparables. Les avis plus anciens (2020-2022) mentionnent une « valeur totale du marché » hors TVA^[7][11][8]. Les avis plus récents mentionnent la « valeur de tous les contrats », une « valeur maximale des accords-cadres » ou la « valeur de l'offre » pour l'offre retenue^[3][2][1][4]. Une valeur maximale est un plafond, pas une dépense établie. La liste HeCaPP ne spécifie pas le régime de TVA^[14].

• Groupement d'opérateurs économiques. Le marché de DPI conjoint de 2022 a été attribué à un groupement d'opérateurs économiques^[8]. L'avis cite cinq contractants, tous des entités Softway^[8].

• Produit versus fournisseur. Pour les attributions de DPI à Nexuzhealth et à ChipSoft, les avis ne citent aucun nom de produit (KWS, HiX)^[7][1].

• Base juridique. Le fait que les hôpitaux soient liés par la législation sur les marchés publics repose ici sur une déclaration dans une interview^[9]. Une source juridique primaire (loi du 17 juin 2016, notion d'« organisme de droit public ») n'a pas encore été traitée.

• Exhaustivité. L'échantillon n'est pas un aperçu du marché. Les marchés sous les seuils européens, les procédures négociées sans publication et les appels au sein d'accords-cadres manquent en grande partie. Qu'aucun marché n'ait été trouvé dans les sources pour un domaine donné ne prouve pas que ce marché n'existe pas.

• Valeur de l'accord-cadre de monitoring. L'avis d'attribution TED mentionne une valeur estimée de 40.000.000 euros hors TVA, mais une valeur maximale de l'accord-cadre de 40.000 euros et de 0,00 euro par offre^[13]. Il s'agit vraisemblablement d'une erreur de saisie dans l'avis ; aucun corrigendum n'a été trouvé. Tant qu'il n'y a pas de correction, aucun des deux montants n'est utilisable comme plafond.

• HeCaPP. Le statut et le cercle de membres de HeCaPP ne peuvent pas être déduits des sources traitées. La page traite la liste uniquement comme une énumération datée d'attributions^[14].