Cas d'usage : partage des rapports et résultats hospitaliers via le hub

Un hôpital général flamand souhaite que le médecin généraliste, d'autres hôpitaux et le patient lui-même puissent consulter les rapports et les résultats d'une hospitalisation ou d'une consultation. Acteurs : l'hôpital (service des admissions, médecin traitant, DPI), le hub (en Flandre, entre autres CoZo (Collaboratief Zorgplatform) ou le VZN-hub), la Plate-forme eHealth avec le métahub, le médecin généraliste avec son dossier médical électronique, et le patient. Le schéma est décrit sur Hubs & Metahub (répertoire des références).

Étape 1 — Consentement lors de l'admission. Le consentement éclairé vaut au niveau national et peut notamment être enregistré par le service des admissions de l'hôpital, généralement avec l'eID^[1]. Dans un contexte hospitalier, un hub peut autoriser un enregistrement sur la seule base du numéro d'identification de la sécurité sociale, à condition que la présence du patient et une information effective soient garanties ^[2]. Du personnel administratif peut également, sous la responsabilité d'un médecin, gérer le consentement via eHealthConsent^[3]. Depuis la modification législative du 23 novembre 2023, des références peuvent être enregistrées sauf si le patient s'y oppose, mais la consultation par d'autres que le patient requiert toujours son consentement^[4]. Voir Consentement éclairé au partage de données.

Étape 2 — Relation thérapeutique. L'inscription dans un hôpital vaut comme preuve d'une relation thérapeutique avec les prestataires de soins traitants ; la note formule cela comme une possibilité (« peut être considérée ») ^[5]. La durée de validité de ces droits d'accès peut être fixée à trois mois après une hospitalisation ou un traitement ambulatoire, renouvelable lors d'un nouveau contact^[5], et à un mois après un contact aux urgences ou MUG sans hospitalisation^[5]. Si une hospitalisation suit le contact aux urgences, c'est le délai d'hospitalisation qui s'applique^[5]. Les médecins non concernés ne peuvent pas s'en prévaloir^[5]. Voir Relation thérapeutique.

Étape 3 — Établir et valider le document. Un « contactreport » KMEHR n'exige qu'un niveau de normalisation 1 ; le contenu peut être du texte libre ou un document encapsulé^[6]. Dans son avis CFEH/D/577-2 du 9 mars 2023, portant sur un projet antérieur de la réglementation BMUC, le CFEH a souligné que les documents doivent être validés au préalable par le médecin traitant^[7]. Le prestataire de soins et le patient peuvent toujours décider de ne pas publier une donnée^[2].

Étape 4 — Signaler la référence au hub. L'hôpital se raccorde via un hub, et non directement au métahub ^[8]. Le hub doit permettre de signaler un document avec des métadonnées minimales, de rechercher des références, de révoquer un signalement et de récupérer un document^[2]. L'hôpital reste lui-même responsable de la conservation et de la disponibilité^[2] ; CoZo, par exemple, ne conserve pas lui-même de résultats^[1]. Le répertoire des références comporte deux couches : le métahub sait dans quel hub se trouve l'information, le hub sait auprès de quelle institution^[2] ; le patient est identifié par son numéro d'identification de la sécurité sociale^[2].

Étape 5 — Consultation par le médecin généraliste. Les médecins généralistes consultent les documents du hub depuis leur propre logiciel^[9] via des services hub KMEHR comme getTransactionList, localement ou sur l'ensemble du système de hubs^[10]. Lors d'une consultation interhub, le hub demandeur contrôle le consentement et la relation thérapeutique, le hub conservateur les droits spécifiques au document, et chaque accès est journalisé^[2]. Le partage se fait uniquement selon la matrice d'accès ^[11]. Une exclusion bloque tout accès, même en cas de relation thérapeutique^[11]. En cas d'urgence (breaking the glass), le contrôle préalable du consentement, de la relation thérapeutique ou de la relation de soins tombe^[2] ; il faut toutefois enregistrer dans les données de journalisation que le prestataire de soins a invoqué une situation d'urgence^[2].

Étape 6 — Push parallèle via eHealthBox. Selon Domus Medica, les hôpitaux envoient certains rapports également via l'eHealthBox vers le dossier médical électronique du médecin généraliste^[9] ; ils y sont retrouvables dans la liste des documents du patient^[9].

Étape 7 — Accès pour le patient. L'institution raccordée décide de manière autonome de ce qu'elle partage avec le patient via le hub^[1] ; les hôpitaux appliquent à cet égard des règles différentes, par exemple une libération différée^[9].

Différences régionales

Selon le fournisseur nexuzhealth (2022), il existe deux hubs en Flandre : VZN KU Leuven et CoZo ^[12]. Le règlement (version du 2 septembre 2025) cite toutefois Abrumet, RSW, Antwerpse Regionale Hub, CoZo et ZOrgDAtaPlatform (ZODAP), mais pas le hub VZN^[2]. Pour les autres comptages contradictoires : voir les incertitudes sur Hubs & Metahub (répertoire des références). Grâce au système interhub, un médecin généraliste peut aussi consulter des documents d'un hôpital en dehors de sa région^[9].

• Condition de financement (BMUC/BMF, réglementation à partir du 1/7/2025) : publier la lettre de sortie, le rapport de consultation, le protocole opératoire, les résultats des examens techniques, le labo et l'imagerie dans un délai de 0 à 7 jours maximum via hubs-metahub et les rendre accessibles au patient^[13], avec les métadonnées correctes afin que le délai de publication et les statistiques puissent être monitorés ^[13]. L'arrêté royal ne mentionne aucun point de départ pour le délai (contact, sortie, création ou validation). 10 % du budget DPI constitue une base variable par lit destinée à encourager un usage actif et correct du hub^[13]. Celui qui n'atteint pas la condition n'entre pas en ligne de compte, l'exercice suivant, pour ce budget de base variable^[13]. Voir BMUC : financement du DPI intégré.
• Condition de financement (depuis le 1/7/2025, critère d) : partager d'autres données de santé sous une forme réutilisable (CareSets, FHIR, SNOMED CT)^[13] ; la manière dont cela est monitoré n'a pas été trouvée. Voir HL7 FHIR et SNOMED CT.
• BMF 1/7/2026 et révision : pour le BMF du 1/7/2026, l'art. 61 § 2, avec ces conditions relatives au hub, reste applicable^[14]. La révision pour les années ultérieures est une proposition : le ministre a proposé une rupture de tendance, avec une part significative des moyens BMUC vers des appels à projets autour des « data capabilities »^[15], et le CFEH n'a donné, en février 2026, qu'un avis provisoire ^[16]. Voir BMUC : révision 2026-2029 (propositions).
• Cadre légal (consentement) : la consultation du répertoire des références par d'autres que le patient requiert son consentement (loi eHealth, art. 5, 4°, b))^[4].
• Règlement/délibération (relation thérapeutique) : la consultation via les systèmes d'échange requiert la vérification préalable d'une relation thérapeutique (règlement hub-métahub)^[2]. La plate-forme eHealth résume les deux conditions sur sa page web informative^[11].
• Bonne pratique : Domus Medica recommande d'envoyer les résultats importants aussi via l'eHealthBox, parce que des documents spécifiques sont difficiles à retrouver via le hub^[9].

Un hôpital se raccorde via un hub, et non directement au métahub^[8]. Selon un entretien avec Zorgnet-Icuro, le hub louvaniste (VZN-hub) fonctionne différemment de CoZo, une différence qui s'est développée historiquement à partir du DPI partagé auquel 35 à 40 hôpitaux sont raccordés et qui est « en fait déjà un hub en soi »^[17]. Qui exécute techniquement l'étape 4 du processus ci-dessus (signaler la référence et les métadonnées à son propre hub), la partie DPI ou l'hôpital lui-même, n'est pas établi par des sources publiques (voir nexuzhealth (fournisseur du DPI CWS)). - Recommandation : un hôpital dont la publication passe par la partie DPI inscrit de préférence aussi le respect des conditions de publication BMUC (délai, métadonnées, types de documents) dans les accords et le reporting avec cette partie.

Recommandation (interprétation propre, pas un fait de source) : l'arrêté royal ne mentionne aucun point de départ pour le délai de 0-7 jours, et la proposition du CFEH de compter à partir de la validation (2023) ne figure pas dans le texte de 2025. Ne partez donc pas, par prudence, du principe que le délai ne commence qu'à la validation. Mesurez par type de document à la fois le temps entre le contact ou la sortie et la publication et celui entre la validation et la publication, demandez au SPF quel horodatage (métadonnées) le monitoring utilise, vérifiez si les métadonnées suffisent pour le monitoring BMUC, et rendez explicite et documentée la politique d'accès pour le patient (libération différée). Suivez la révision BMUC pour les années après 2026.

Conditions de mise en œuvre et limites

Les interfaces du hub et du métahub sont des services web KMEHR^[2] ; les définitions de services web publiées portent le statut « draft », bien que les opérations soient listées comme « Published » ^[18]. Une implémentation de référence non officielle modernise les transactions interhub vers IHE MHD sur FHIR R4^[19] et renvoie à une « Belgian Federated eHealth Interhub FHIR Specification » avec un guide d'implémentation qui spécifie trois transactions normatives^[19] ; le statut et le propriétaire de cette spécification n'ont pas été vérifiés (lacune, pas une preuve d'absence). Selon le INAMI (BIHR), les flux KMEHR existants restent pris en charge en lecture seule et les échanges nouveaux et modifiés passent, à partir de 2028, par FHIR^[20]. Interprétation : cela détermine la durée de vie de la publication KMEHR via le hub ; aucune date concrète de suppression progressive des services hub n'a été trouvée.

• Délai de publication : l'arrêté royal BMF (réglementation à partir du 1/7/2025) exige une publication dans un délai de 0-7 jours, sans mentionner de point de départ^[13]. En mars 2023, à propos d'un projet antérieur, le CFEH a estimé que 7 jours n'étaient pas réalisables et a proposé « 7 jours après validation » ^[7] ; cette proposition ne figure pas dans le texte de l'arrêté royal du 10/04/2025. Le point de départ que retient le SPF est une question ouverte.
• Liste des hubs : VZN manque dans le règlement de 2025, qui cite bien ZODAP^[2][12].
• Métadonnées et types de transaction obligatoires : non trouvés dans une liste officielle.
• Données Vitalink via le hub : depuis le 15 janvier 2026, les données de vaccination ne sont temporairement plus consultables via CoZo et les autres hubs^[21]. Selon CoZo, le Departement Zorg a décidé d'arrêter le flux vers les hubs, tant pour les vaccinations que pour les dépistages de population ^[21] ; CoZo s'attendait à un rétablissement dans le courant du Q2 2026^[21]. La consultation reste notamment possible via un logiciel intégré à Vaccinnet 2.0^[21]. Vaccinnet 2026 (Vaccinnet 2.0) a été lancé le 15 janvier 2026^[22]. Selon la ministre (2025), les hôpitaux devraient, comme les autres vaccinateurs, adapter leur logiciel pour une connexion directe avec Vitalink et ainsi écrire pour la première fois des données dans Vitalink ^[23] ; l'enregistrement est également possible via l'application web Vaccinnet (voir Vaccinnet). Voir aussi Vitalink. Le rétablissement du flux vers les hubs après le Q2 2026 n'a pas été vérifié.